Правда, Ющенко о Голодоморе рассказывал сам. Тогда как Янукович, который видимо еще не знает, как ему баллотироваться в 2015-м, благоразумно не играет первой роли в кампании по актуализации победы в Великой отечественной войне. Однако, в целом, нынешняя власть с такой помпой отмечает даты, связанные с войной 1941-1945 гг., будто имеет к тем событиям непосредственное отношение. Во всяком случае, во времена СССР торжества по этому поводу были гораздо скромнее.
Если бы в США власти, вместо решения актуальных вопросов, вдруг бы стали говорить о важности победы над Японией во Второй мировой или Севера над Югом – в гражданской войне, то американцы покрутили бы пальцем у виска, а потом бы очень возмутились. А украинцы вроде как ведутся, когда власти, вместо обещанного «покращення», в очередной раз рассказывают им о значении победы над фашизмом.
Споры о потерях
Как и в случае с Голодомором, дискуссия о событиях 1943-го также приобрела прежде всего политический оттенок. Причем, главный аргумент в споре – праздновать ли освобождение Киева или скорбеть в этот день – сводится к количеству потерь. В пылу этой дискуссии участники часто путают в целом Битву за Днепр и конкретную операцию по освобождению Киева.
Например, адепты георгиевской ленточки, как правило, оперируют цифрами позднесоветского официоза о безвозвратных потерях во время Киевской стратегической наступательной операции – 6491 человек. Однако, эта операция сводится только к событиям 3-13 ноября 1943 г. В то же время, по тем же данным, только на ближайших к Киеву Букринском и Лютежском плацдармах погибло 30 920 советских солдат (все цифры взяты из известного историкам сборника Кривошеева «Россия и СССР в войнах ХХ века» http://rus-sky.com/history/library/w/w06.htm ). Очевидно, что погибшие при захвате и удержании этих плацдармов, тоже пали в битве за Киев.
В то же время, те, кто считает дату траурной, а не праздничной, оперируют куда более внушительными числами потерь. Например, в заявлении партии «Свобода» говорится о то что «по разным оценкам историков, во время форсирования Днепра в 1943 году погибло от 417 тыс. до 1 млн. украинцев против 55 тысяч погибших немцев».
Число 373-417 тысяч безвозвратных потерь Красной армии в Битве за Днепр фигурирует в большинстве вызывающих доверие исторических источников. Однако, оперируя этими данными, нет никаких оснований говорить именно о погибших украинцах.
Предстоит внести ясность
Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о неучтенных потерях. Речь идет о «пиджачниках» – о тех, кого мобилизировали на только что освобожденных территориях и часто бросали в бой, даже не переодев в военную форму и не поставив на воинский учет. По приблизительным подсчетам, из примерно 300 тысяч «пиджачников» при форсировании Днепра погибло около 260 тысяч человек (подробнее об этом http://gazeta.ua/articles/history-newspaper/_pri-forsuvanni-dnipra-chvert-miljona-ukrajinciv-stali-garmatnim-m-yasom/258377)
Очевидно, что в данном случае есть основание говорить прежде всего об украинцах, которые таким образом искупали свою вину за пребывание на оккупированной территории. Безусловно, что подсчеты неучтенных потерь нуждаются в уточнении. Для историков это непростая задача, но тем выше будут оценены их заслуги.
Кроме того, важно внести ясность в вопрос – действительно ли Георгий Жуков говорил о том, что чем больше украинцев погибнет при форсировании Днепра, тем лучше. «Нахрена обмундировывать и вооружать этих хохлов? Все они – предатели! Чем больше в Днепре потопим, тем меньше придется в Сибирь после войны ссылать», - если достоверность этих слов не вызывает сомнения, то носить портрет «маршала победы» по Киеву (http://gdb.rferl.org/10135DAF-9E68-4482-9519-F84F28CC84FB_mw945_mh392_s.jpg) ничем не оправданный мазохизм даже для любителей георгиевской ленточки.
Также историкам стоило бы уточнить, какое количество жертв повлекло за собой желание освободить Киев к 7 ноября. Насколько это возможно, разумеется – пусть даже на уровне предположения. Тут следует отметить, что политические аргументы брали верх над сугубо военными не только у товарища Сталина или других тоталитарных правителей. Тут показателен пример Битвы за Верден в первую мировую. Для французского командования было очевидно, что оборона полуокруженной крепости стоит слишком больших жертв, причем многие солдаты гибли от артиллерийского огня еще на подходе к фортам. Однако отступить и выровнять линию фронта они не решились – верденские форты стали важнейшим символом стойкости. И чем больше французов гибло при их защите, тем невозможнее представлялось отступление.
Вообще, в такие дни стоит слушать не политиков, а историков, отдавая предпочтение тем, кто не стареется перекричать других и не считает свои позицию единоправильной. А политикам вообще стоит подумать о другом. Например, о том, почему победивший в войне Советский Союз развалился, а поверженная Германия – наоборот – объединилась и задает тон в объединенной Европе.
0 коммент. :
Отправить комментарий