ОРД: …и пастуху – вечная память?

Сегодняшний разговор стоит вести не только о «деле Тимошенко». Потому, что не только разрешение оного является ключом к подписанию Соглашения Украины с объединенной Европой. И, куда глубже, не только и не столько подписание этого, пусть даже очень важного документа, своим фактом дает гарантию построения «Европы в Украине». Нам, гражданам, нужно более краеугольное. Внедрение в жизнь прогрессивных и гуманистических цивилизационных принципов. Можно ли сказать, что начало этому процессу сегодня положено? Кстати, как вы думаете, пословица «и волки сыты, и овцы целы» — она несет глубоко позитивный, либо, напротив, иронический смысл?
Впрочем, говоря о политике истекающей недели, не упомянуть свежих перипетий этого самого дела Тимошенко, попросту невозможно.
Их не упоминает только ленивый, ими наполнено информационное пространство как событием номер раз.
И ладно бы, событием. То есть чем-то свершившимся.
А то, поскольку ничего в этом плане в очередной раз не свершилось, журналистам приходится украшать свои медиа, извините, первоапрельскими заголовками.
Ну, давайте прикинем, дня не проходит, чтобы какое-то издание или Инет-ресурс не прокукарекали: «Тимошенко выходит на свободу сегодня». Или – «в клинике «Шарите» готовят палату для Тимошенко». Ну, либо, «в «Батьківщіні» переполох, депутатов обзванивают, чтоб они купили билеты лететь в Берлин встречать экс-премьера».
Ну, и «об чем», извините, переполох?
«Выходит сегодня» дают со ссылкой на «анонимный источник», и сегодня, как и водится, становится вчера, позавчера…
Длительное время готовить (?) палату во всемирно известном респектабельном медучреждении для кого бы то ни было, вряд ли возможно.
Полошиться очень заранее, чтобы не остаться без билета на какой-то «паровоз», нардепам не так уж и нужно в случае любой поездки.
Оно конечно, массовые медиа вынуждены жить каждый день – чем-то, похожим на событийную сенсацию.
Но за всем этим шумком – согласитесь, совершенно затерялись вопросы по существу, и потенциальные ответы на них.
От самого, казалось бы простого.
Так виновна или невиновна Тимошенко в инкриминируемом ей деянии?
Ну, и, рассматривая именно этот, частный вопрос, невозможно не спросить: доказана ли вина, повлекшая приговор, связанный с лишением свободы, корректно с точки зрения всех правил – доказана и досудебным следствием, и проведенным без замечаний судебным процессом?
Тут же – вопросы в какой-то мере теоретические. Но более чем проецирующиеся на сегодняшний и завтрашний цивилизованный (нецивилизованный) день всей страны.
Следует ли декриминализировать определенные статьи Уголовно-процессуального кодекса? Так, чтобы, к примеру, за не самый удачный договор (но не доказуемый, откровенный хапок из государственной казны в свой личный карман) политик нес не уголовную, а именно политическую ответственность? То есть – чтобы его за это критиковали и призывали более не доверять ему должностей, но не запирали в камеру.
Это ведь вопрос – не совсем о Тимошенко. Это и о том, к примеру, сажать Януковича и Ко за признанный невыгодным «харьковский пакт», или просто общество осудит их как политиков, совершивших неправильное действие в рамках своих полномочий?
Ну и, кроме этих, важных, но почти теоретических открытых вопросов, наличествует событийный, сиюминутный, но тоже открытый.
В конце концов, какое решение о деле своего заключенного политического противника принял Янукович, подпираемый сегодня «тонкими намеками на толстые обстоятельства»?
Из чего-то похожего на факты, а не на художественные предположения, можно выделить слова главы государства, прозвучавшие во время четверговой поездки в Донецк.
«Сейчас политическими силами, которые представлены в парламенте, подготовлен законопроект, который позволяет решить эту задачу. Сегодня в Украине нет закона, который бы позволил Тимошенко выехать за рубеж. Как только этот вопрос в парламенте будет решен, и у меня на стол ляжет этот закон, тогда будет вопрос к президенту. Естественно, если парламент примет этот закон, я его подпишу».
Впрочем, по пятничным комментариям от политиков, можно разобраться, что «представленные политсилы», это исключительно ПР, вроде бы подготовившая
такой проект.
И, поискав толкования не от Януковича, можно предположить, что речь идет не об абсурде – принятии высшим законодательным органом документа под одного человека и частный случай. А о проекте внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, предоставляющих отбывающим наказание права лечения за рубежом.
Но и после этих попыток понять – остается немало вопросов.
Опять-таки, от простейшего, лежащего на поверхности. Если такое право, не просто на лечение, что предполагается нормами любой «нелюдоедской» страны, а именно за пределами Украины, будет законодательно выписано, можно только представить себе, как при наличии чиряка на щеке побегут от наказания потенциальные невозвращенцы, взяточники «мельники» и прочие казнокрады, а то и убийцы.

А вопрос сегодняшнего частного случая – он как бы противоположный. Почему Янукович, упоминая об «узле дела Тимошенко», напирает именно на праве отъезда за рубеж? Разве она – просила и просит, выпустить ее именно в эмиграцию, в экзыл?..
То есть – акцентируя зарубежную составляющую освобождения, Янукович явно уходит от вопроса. Пусть — разрешения ситуации в форме помилования. Но ситуации, когда осужденный по политическим мотивам оказывается на свободе.
И тут – может лечиться, или не лечиться, ехать в Париж или в Жмеринку. Ну, как Юрий Луценко – то подлечиться в Польше, то, в основном, работать над политическим проектом «Третья республика» в Украине. И, главное, при желании добиваться в высших судах апелляции на приговор.
Заметьте, о помиловке Тимошенко, Янукович опять — и внятное «нет» не говорит. Он по-прежнему чего-то (кого-то и за что-то) тянет, тянет.
По большому счету, на все упомянутые вопросы, пока что – в ответ тишина. Либо, что хуже, что-то достаточно мутное и противоречивое.
В какой-то мере к не «первоапрельским», а действительно имеющим место быть событиям — можно в свете «дела Тимошенко» отнести еще несколько из последних.
Вот, евродепутат от Польши Марек Сивец в своем блоге сказал следующее.
Что институции ЕС и официальный Киев, вроде бы, склоняются вот к каким параметрам решения проблемы, препятствующей подписанию Соглашения об ассоциации.
Тимошенко получит «частичное помилование». Для выезда на лечение за рубеж, она заплатит (государству Украина? Нынешней власти? По какому положению какого закона?) 200 миллионов долларов. И – согласится на поражение в гражданских правах сроком на три года. Надо понимать, это лишение прав предполагает невозможность не только баллотироваться, но и голосовать за других. Или нет?
Ссылаясь на этот мессидж Сивеца, обозреватели в украинском политикуме приводят то, что евродепутат упомянул поговорку «и волки сыты, и овцы целы»…
Ну, это личное дело, кто какие пословицы и в каком случае вербализирует. В личном блоге. Если сказано публично, то не вина и тех, кто повторил образное выражение.
Но вот – справедливо ли утверждать, что уважаемый господин Сивец озвучил официальный и окончательный вердикт Европарламента?
Нет, кстати, он, судя по блоговскому первоисточнику, и сам на это не претендует. А комментаторы, тем временем, толкуют этот «план по Тимошенко» — как последнее слово ЕС, на которое и Янукович ответил согласием.
Ну, пусть мы разобрались, что это не вердикт по общему согласию европейских институций, и не решение, принятое по результатам доклада миссии Кокса и Квасьневского.
В пятницу о том, что личное мнение Сивеца противоречит коллегиальной позиции институций ЕС по результатам доклада Кокса и Квасьневского, и вообще, его заявлением в Евросоюзе «шокированы», официально сказал глава комитета по иностранным делам европарламента Эльмар Брок.
Но даже просто – по высказанному (представителем социалистов, заявлявших о сотрудничестве именно с Партией регионов, украинской партией власти) мнению, возникают «наивные» вопросы.
Если европейские институции считают, что заключение Тимошенко – это нынешний яркий пример действия выборочного правосудия в Украине…
А они, судя по всему, считают именно так, в последних официальных заявлениях сформулировано не «детское» — надо выпустить Тимошенко, а более глобальное – надобно отказаться от выборочного правосудия; и срок полномочий миссии К и К от имени европейских структур 16 октября продлен решением Конференции президентов Европарламента.
…То при чем здесь «жирный» денежный взнос лица, пострадавшего от этого пресловутого выборочного? И – поражение в гражданских правах? А в украинском политикуме – это сегодня обсуждается как выход, чуть ли не согласованный и единственно возможный.
А речь-то должна идти вот о чем.
Вариант первый. Юлия Тимошенко по результатам непредвзятого процесса виновна так, что приемлемый украинский закон требует покарать ее именно лишением свободы.
Тогда – разве можно (и по какому существующему украинскому закону), выкупать свободу преступника? Я как гражданин, например, не хочу, чтобы врадиевские насильники имели возможность внести правосудию денежку, и, таким образом, оплатить себе право развлекаться далее.
Вариант второй. Юлия Тимошенко – жертва политической борьбы, приемы коей в Украине, увы, понимают превратно «я у руля – тебя посажу, ты у руля – меня посади, и никаких публичных программных дискуссий».
Тогда – разве можно выкупать кого-либо у власти как у сомалийских пиратов, таким образом, потворствуя выборочному правосудию?
Ведь тут, если довести до абсурда, получается доходная статья, или госбюджета, или собственного кармана. Трудиться над способами заработка средств не нужно.
Эдак, будучи при высоких должностях, налови побольше политических противников, и… Надоест им решетка, они и принесут чего в клювике.
Ведь поймите, в этих заметках ратуется не за то, чтобы именно Юлию Тимошенко не обдирали на тугрики.
Не исключено, что именно у нее, в прошлом – успешной бизнесвумен, даже найдется озвученный выкуп. Или – для нее, лидера украинской оппозиции, на выкуп скинутся всем миром.
Тут ведь – совсем о другом. Если принцип выборочного правосудия будет и далее процветать, то завтра – у любого из нас, граждан, попавших под эту раздачу за политическую позицию в «ассоциированной с Европой» Украине – может на выкуп свободы и здоровья попросту средств не наскрестись…
К слову, об упомянутой поговорке, в которой одновременно удовлетворены и волки, и овцы. Кажется, она все же исполнена не констатации: вот, наконец-то все хорошо. А иронии – мол, если волки резвятся, такой благости попросту не бывает.
И частенько к ней добавляют вывод: «…и пастуху – вечная память». То есть, вдруг оставив в целости овец, хищники насытились этим самым пастухом.
В нашем случае, под съеденным пастухом следует понимать не ЕС.
Даже если он (что было бы очень некрасиво) и впрямь закроет глаза на украинское выборочное правосудие, и удовлетворится «частичным помилованием», когда, надо понимать, милуют какую-то часть тела, а вот другую – не милуют.
Евросоюз, его съесть-то нашему режиму не под силу. И – хоть и выгодно объединенной Европе иметь под боком предсказуемого и цивилизованного соседа в лице Украины, все же – это далеко не главный фактор еэсовских дел.
Да и, к примеру, так или иначе, по частям или в целом, вдруг да принесенную в жертву высшим геополитическим компромиссам Юлию Тимошенко, вряд ли можно в полной мере ассоциировать с пошедшим на харч пастухом.
В телеэфире Первого национального, в пятницу, говорит премьер Азаров. Опять, привычно для официального Киева, пытаясь «отвязать» вопрос свободы Тимошенко от подписания ассоциации Украина-ЕС (торги продолжаются?). «Нельзя судьбу одного человека ставить на те же весы, что и судьбу 46-миллионной страны».
А если – совсем наоборот?
Если в деле прекращения выборочного, политически мотивированного «правосудия», на этих самых весах как раз лежит судьба всей многомиллионной страны? На будущее?
И если – так же попустительски подойти к выполнению остальных условий общеизвестного «списка Фюле»? Не принимать по-настоящему и не вводить в действие кардинальных прогрессивных изменений в устройство жизни Украины там, где они назрели и перезрели?
Ведь подписание Соглашения об ассоциации – это, по самому большому счету, не конечная цель, а средство. Могущее подтолкнуть к положительным цивилизационным шагам. Или – не подтолкнуть…
Знаете, кажется, что компромиссничать с волками, это гарантированно добавлять, что «пастуху – вечная память».
Понимая под этой жертвой демократическое устройство страны.

Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»