Однако не всё так просто, и в условиях приближения мирового кризиса к выходу за преимущественно экономические рамки многие, стереотипы перестают работать, как только становятся привычными для большинства.
Т.е. кардинально изменяются не только давно привычные вещи, но и то, что стало воспринимать общественное мнение ещё вчера, поскольку логика объективных процессов цивилизационного развития не соответствует не только преобладающим стереотипам, но и любой отраслевой логике.
Итак, зачем же олигархам демократия?
Прежде всего, для защиты своих финансовых состояний.
С одной стороны, все социологические замеры показывают, что народ по-прежнему не признает итоги криминальной прихватизации. И во время следующего Майдана вопрос массовой национализации неизбежно встанет вновь. Не факт, что лидеры следующего Майдана также не демократическим образом откажутся от массовой реквизиции прихватизированных предприятий, как это в 2005 году сделали Ющенко с Тимошенко. И когда после следующей революции новая власть объявит о массовой реквизиции в пользу государства всех криминально-прихватизированных, по мнению народа предприятий, то олигархам не помогут ни прикармливаемые штурмовые отряды, ни продажа предприятий с выводом их в зарубежные юрисдикции, ни помощь запада в борьбе с украинской революцией. Не следует надеяться на то, что народ со временем забудет как были прихватизированы украинские предприятия — не легитимность криминальной прихватизации в глазах народа будет сохраняться на протяжении многих поколений.
Единственный способ легимитизировать своё состояние в глазах народа это стать очень богатыми гражданами демократической страны, а не магнатами современного сословного общества. Это тот путь, по которому прошла европейская аристократия. Ведь там первичное накопление капитала было гораздо более кровавым. Значительная часть западных «старых состояний была основана на разбое, грабеже, работорговле и использовании рабского труда, торговле наркотиками и т.д. Сейчас же легитимность этих состояний не подлежит сомнению, и даже намёк на их преступное происхождение является не допустимым в политкорректном пока ещё западном обществе.
Но национализация - не единственная угроза безопасности состояния олигархических семей.
По мере снижения возможности дальнейшей прихватизации и растаскивания бюджетных средств полукриминальные пауки начинают пожирать себе подобных. В терминах украинской реальности это называется – отжать бизнес. В условиях полностью подконтрольности судебной системы и контролирующих органов, жертву подводят к «добровольной» продаже своего актива за стоимость в разы меньшую рыночной. Тактический способ защиты – быть ближе к власти. Но это дорого и небезопасно при смене власти. Стратегический способ защиты – высокий уровень независимости судебной системы и развитое гражданское общество, которые являются спутниками демократии.
Положение осложняется тем, что капиталам наших олигархов становится всё менее безопасно на Западе. Рассматривая Украину как дойную корову, они учатся, лечатся, отдыхают и частично работают на западе. Дети олигархов лучше говорят на английском, чем на местных языках. Ещё недавно украинские олигархи наивно считали себя «частью мировой элиты». Но кипрская реквизиция вкладов всё расставила по своим местам.
Если в благополучные времена Запад был готов терпеть наших нуворишей, то с обострением кризиса он четко даёт им понять, что также не считает их капиталы легитимными. Куда, скажите, бедному украинскому олигарху на Западе податься? Мало того, что не пристроишь прибыльно свои тяжким трудом надерибаненные и вывезенные с Украины средства, так их сохранность от повторения кипрской реквизиции никто не гарантирует! Оффшоры зажимают, стоимость недвижимости падает, а стоимость её содержания постоянно растёт, хвалённая западная Фемида оказывается не менее управляемой и затратной, чем украинская.
К тому же, всякие террористы, экстремисты, массовые протестанты и вовсе угрожают жизни неприкасаемым в Украине персонам, а любимые сердцу каждого олигарха штурмовые отряды из Вадиков — Румынов там пока не заведёшь. Также, с детьми, получившими образование в лучших западных частных школах и университетах теперь постоянные конфликты.
В общем, изменения внешних условий также постепенно подталкивают олигархов к смене взглядов на Украину.
Кроме безопасности состояний есть ещё личная безопасность, которая напрямую зависит и от состояния инфраструктуры. Если бы депутат, скончавшийся, пока ехавшая к нему скорая помощь стояла в пробке, думал бы об эффективном использовании бюджетных средств, выделяемых на инфраструктуру, а не об их распиле, то возможно, здравствовал бы и поныне. То же самое можно сказать и о депутате, разбившемся на спортивном автомобиле на покрытой льдом зимней дороге.
Человеческий фактор в Украине определяется отсутствием воспроизводства квалифицированных трудовых ресурсов вследствие крайне низкого уровня оплаты труда. А когда это наблюдается десятилетиями, то обеспечить безопасность практически невозможно вследствие снижения квалификации основного производственного персонала.
От состояния инфраструктуры и человеческого фактора в Украине не спрячешься ни за высокими заборами замков современных магнатов ни за пуленепробиваемыми стёклами бронированных автомобилей. Зато естественное желание окружить себя квалифицированным персоналом, как управленческим, так и обслуживающим обходится всё дороже.
Другой, реально действующей, но не очевидной мотивацией олигархов к развитию демократии является их меркантильность. В Украине, в отличие от целого ряда западных и пока ещё развитых стран существует огромное поле для супер прибыльного инвестиционного производственного бизнеса. Это ярко демонстрируют как ряд предприятий с зарубежными инвестициями, так и остатки украинского малого и среднего бизнеса. И тут кипят страсти эпического, почти шекспировского масштаба.
С одной стороны олигархи очень хотят ещё больше денег и влияния. Отсутствие реального прогресса в этом направлении с начала кризиса и даже большие убытки для них подобны ломке наркомана, сидящего на игле золотого тельца. Либо они уже прекрасно поняли, что неспособны к инновационному бизнесу. И каких талантливых топов не нанимай, они не в состоянии компенсировать неэффективность собственника в рыночных конкурентных условиях. Либо, если благоприятность рыночной ситуации перевешивает сравнительную не эффективность собственника, они вынуждены платить нормальную заработную плату основному производственному персоналу.
Рассмотрим это кратко на примере сельского хозяйства.
Для конкурентного результата необходимо использовать широкозахватные технологии. А это дорогая, преимущественно импортная техника с высокой удельной мощностью. Её эксплуатация и обслуживание требует высококвалифицированного и ответственного персонала, поскольку к каждому трактористу контролёра не приставишь.
В результате, когда простой рабочий самостоятельно эксплуатирует, ремонтирует или обслуживает технику стоимостью в сотни тысяч долларов и от его работы напрямую зависит не только её работоспособность и ресурс, но урожай в целом, то экономить на его зарплате не имеет смысла. Это мариупольскому металлургу можно платить столько, сколько получает продавец в столичном киоске, потому, что работа коллективная, а оборудование старое. Трактористу же, комбайнёру или слесарю по ремонту сложной и дорогой импортной техники платить низкую зарплату выйдет себе дороже.
Т.е. на любом инновационном предприятии, которое работает в рыночных условиях уровень зарплаты основного производственного рабочего выше, чем необходим для простого воспроизводства рабочей силы. А это является основным фактором формирования гражданского общества и реально действующей широкой демократии.
Таким образом, с одной стороны олигархи, как им кажется, формируют в Украине современное сословное общество, а с другой стороны, инвестируя в инновационный бизнес, они же подрывают его базу.
При этом не инвестировать нельзя, поскольку традиционный и любимый бизнес с началом кризиса приносит одни разочарования. Впрочем, это не бизнес, а скорее использование природной, монополистической, административной и политической ренты. Но так любимые олигархами ГОКи, меткомбинаты и прочие производства по добыче и первичной обработке ресурсов, крупноузловая сборка автомобилей под прикрытием таможенных пошлин, строительство торговых центров с последующей сдачей площадей в аренду становятся всё менее прибыльными в сравнение с инновационным бизнесом.
Кроме того, поле для использования административной и монополистической ренты если не снижается, то уже почти не растёт, повышая конкуренцию. Мало того, отжать инновационный бизнес, украв его у хозяина — предпринимателя не получится – такой бизнес быстро развалится. А у западных инвесторов отжать бизнес будет не так- то просто.
В общем, у несостоявшегося основателя аристократической семьи грустный выбор достойный шекспировских пьес. Либо смотреть как состояние и влияние утекает между пальцев рук, либо самому содействовать процессу формирования реальной широкой демократии.
Этот выбор вынуждены делать стареющие и потерявшие былую хватку олигархи. Поэтому усиливается влияние ещё одной причины того, зачем олигархам демократия. Это грядущая смена поколений владельцев крупнейших состояний, при этом будет наблюдаться ряд интересных процессов, связанных с особенностями олигархических семей.
Например, мажоров, т.е. детей олигархов принято критиковать и высмеивать. Это в целом правильно. Но за этим не следуем упускать из вида их принципиальное отличие от родителей. Прежде всего, их много. Многодетные, в большинстве своём семьи олигархов полностью опровергают так продвигаемый официальной демографией тезис о том, что уровень рождаемости не зависит от уровня жизни.
Однако, современные олигархи первой волны это такой редкий тип людей полукриминальных авантюристов, что зачастую среди их многочисленного потомства зачастую такого нет. Следовательно, существует серьёзная опасность, что наследуемое состояние потомков, не обладающих железной хваткой родителей, могут просто отжать. И никакой уход в оффшоры не поможет! При этом продажа зарубежным инвесторам, как уже отмечалось выше, только ускорит демократизацию страны.
Еще один фактор — значительная часть наследников крупных состояний учились за рубежом и не адаптированы не только к жизни в Украине, но и к управлению активами, которые рано или поздно достанутся им в наследство. Т.е. это типичные портфельные инвесторы, которые в принципе не смогут управлять так, как это делают сейчас их отцы. Для них приоритетна легитимизация права собственности и защита от возможного её отжима, которое сможет обеспечить только более-менее правовое и демократическое государство.
В то же время среди многочисленного потомства украинских олигархов статистически неизбежно будут с предрасположенностью к инновационной предпринимательской деятельности. Именно им предстоит управлять семейными капиталами в будущем, поскольку остальные наследники этого просто не умеют делать. Смена полукриминальных дерибанщиков высокообразованными предпринимателями, способными работать в рыночных конкурентных условиях и будет составлять главное различие следующего поколения владельцев крупнейших украинских состояний от нынешнего.
С одной стороны, сами олигархические семьи, при всей остроте конфликтов отцов с детьми это прекрасно понимают. Другое дело, что они надеются ограничиться управляемой ограниченной демократией саксонского или германского образца. Но, чего они не понимают, это того, что в Украине не импортируется западная модель демократии, а формируется своя собственная, похожая на швейцарскую, но с применением в демократических процедурах современных достижений технологий обработки и передачи информации. Т.е. формируется не управляемая ограниченная демократия, а реальная.
С другой стороны, процесс формирования собственной модели демократии очень и очень долгий. Украинские олигархи будут вынуждены двигаться в направлении в котором двигались европейская аристократия и нувориши начиная с 18 века. Примерно теми же темпами, может несколько быстрее. Темпы демократизации Украины были бы существенно выше, если бы не крайне негативное влияние предстоящей Смуты Второй Тридцатилетней войны, когда на территории целого ряда старых демократических стран будет формироваться современное сословное общество.
Автор материала: Владимир Стус
